法华与真言胜劣之事

法華眞言勝劣事

文永元年七月

四十三歲作

東寺弘法大師空海之所立云：「法華經猶劣於華嚴經，何況於大日經等乎」！

慈覺大師圆仁，智證大師圓珍，安然和尚等云：「法華經理同於大日經，唯於印及眞言之事，是猶劣也」(其所释见他处)。

空海依大日經，菩提心論等，立十住心，判顯密之勝劣。 其中，第六他緣大乘心是法相宗，第七覺心不生心是三論宗，第八如實一道心是天台宗，第九極無自性心是華嚴宗，第十秘密莊嚴心是眞言宗。 此所立之次第，從淺至深。 其證文出於大日經之住心品及菩提心論云。

然案其所本之大日經住心品，雖見有他緣大乘，覺心不生，極無自性之名目，然不見以此三句配於法相，三論，華嚴之說。 其上，覺心不生與極無自性中間，均無如實一道之文義。

但，此品之初有「云何菩提？謂如實知自心」等文，取此文置此二句中間，稱是天台宗劣於華嚴宗之由，於住心品全無此文義。 欠缺「有文有義，無文有義」二句，不足信用。

菩提心論之文，於法華，華嚴之勝劣，全於法華，華嚴之勝劣，全不見論及，此論爲龍猛菩薩所著之事，自昔頗有諍論，諍論未定已前，立其爲規範，有違於豎義之法。

其上，善無畏，金剛智等，評議而作大日經疏義釋，由一行阿闍梨執筆。此疏義釋中評定諸宗勝劣，謂法華經與大日經是廣略之異。空海雖德貴，何可背先師之義耶？(此安然之难)

就此，空海門人雖有所陳答，辯稱「於守護經，六波羅蜜經，楞伽經，金剛頂經等，多見可爲會通者」，然總是牽強，不爲解難。

雖然，東寺後世弟子等，敬畏大師高德，欲強加會通，終是會通無術，竟至妄言「傳教大師最澄是弘法大師弟子」，又稱「判定宗論之甲乙，自有種種議論」，有悖問答之法矣。

日蓮案云：華嚴宗杜順，智儼，法藏等，就法華經之「始見今見」之文，而存法華，華嚴齊等之義。其後，澄觀依始今之文，云存齊等之義，不違祖師。

更加其一往之辨云：「法華，華嚴齊等，但華嚴先於法華經。華嚴經時，佛最初對法慧功德林等大菩薩，已逐出世本懷。

然，二乘及下賤凡夫等，根機未熟故，未爲用之。以阿舍，方等，般若等爲之調熟，還使入於華嚴經。此名今見之法華經，如大陣既破，餘黨易摧，故，華嚴經實勝於法華經」。弘法於本朝値勤操等，習學此義後，復學天台眞言，舊執難改，故存此義者乎？

何況華嚴經勝法華經之由，陳隋已前，

南三北七，皆存有此義。天台已後，諸宗猶存此義，固非弘法一人也。但澄觀依「始見今見」之文，作華嚴經勝於法華經之料簡，其才覺，殆得自於天台智者大師，由涅槃經之「是經出世······如法華中」等文，稱法華涅槃非祇有齊等之義，且存勝劣之義，而懷此義者歟。此義若爲僻案，則空海之義，必亦爲僻見矣。

天台修言書云：「法華經與大日經，廣略之異也。略者，法華經也。與大日經雖齊等之理，印前言略之故也。廣者，大日經。非唯說極理，亦說印眞言故也。

又，法華經，大日經有问劣之二義，謂理同事劣也。又有二義：一，大日經五時之攝，是與義。二，大日經非五時之攝，是夺義」。

又云：「法華經譬如裸形猛者，大日經如帶甲冑猛者」。 又云：「無印眞言者，不可知其佛」。

日蓮不審云：以何知之，理是法華經與大日經齊等也？

答云：依於疏，義釋，並慈覺，智證等之所釋也。

求之云：此等三藏大師等，又何以知之，理齊等義？

答云：三藏大師等不可疑。

難之云：此義不合論議法，又違背佛遺言。 須舉出明確經文，若無經文，是無其義分，如何？

答云：威儀形色經，瑜祇經，觀智儀軌等也。 文可口傳。

問云：法華經之略印與眞言，出自佛歟，經家歟，譯者歟？

答云：或云佛，或云經家，或云譯者。

不審云：自佛略眞言與印，而有法華經與大日經理同事勝之義者，此事出於何經文耶？

不能舉出文證，祇是私意浮言，不可爲用。 若言是自經家譯者略之者，何得釋作是佛說之理同事勝耶？

法華經與大日經全體齊等，善希尋其仔細也。

日蓮竊云：若如威儀形色經，瑜祇經等文，於佛說，法華經有其印眞言矣。 若爾，是經家譯者略之者歟。 如六波羅蜜經，經家略之。 如舊譯之仁王經，譯者略之。 若爾，天台眞言，理同事異之釋，是經家及譯者，其時所爲法華經，大日經之勝劣也，全非佛說之勝劣。此爲天台眞言宗之極說。

爲天台宗之教義才覺而有此義之難，天台眞言之僻見如此，東寺所立之教義暫且置之，僻見分明之故。

夫天台真言宗之所立，理同事勝有二難。

一是法華經與大日經爲理同之義，全無所依經文。法華經與大日經之先後如何？

既已有義釋，定二經之前後，云法華經在先，大日經在後。若爾，大日經是法華經之重說也，流通也。一法兩度說之耳。若如所立，重演法華經之理，是云大日經。

然則，法華經與大日經對敵時，可先奪大日經之理，還歸法華經，祇印與眞言爲大日經之得分。

印契是身業，眞言是口業。但身口而無意，何能持得印與眞言。奪手口等，以付法華經，則無手可結印，無口誦真言，能於虛空誦眞言，結手印耶，如何？

裸形猛者與帶甲冑猛者之譬。裸者進而破大陣，帶甲者退而不能破一陣，何者爲勝？

又，猛者是法華經，甲冑是大日經也。無猛者徒有甲胄，何詮之有？此難理同之義。

次，難事勝之義。「法華經無印眞言，大日經有印眞言」。

就印契眞言之有無，爲定二經之勝劣，因大日經有印眞言，而法華經無之故劣云者，阿含經於世界建立及聖賢地位解說分明，而大日經無之。

若以彼有此無而定勝劣，則大日經是劣於阿含經者歟？

雙觀經等四十八願分明，大日經無之。

般若經十八空分明，大日經無之。得言是劣於此等諸經者耶？

又無印眞言，不能知佛。今反詰之云：無理者不得有佛。無佛者，印契眞言，一切徒然耳！

彼難之云：聖賢及四十八願等，不足與印眞相對。今反詰云：最上之印眞言無之，故法華經劣於大日經等乎？

若爾，法華經有二乘作佛，久遠實成，大日經無之。

印眞言與二乘作佛，久遠實成，若爲對論，違如天地雲泥。 印與眞言，諸經亦有說之，大日經說之又有何詮。 二乘若不改灰斷之執，印眞言無能爲力。

一代聖教皆以永不成佛而棄二乘，隨之大日經亦爲其隔絕。 縱非皆至成佛，然三分之二捨去，百分之六十餘不能得道，則佛之大悲何在？

大體，立足於理之三千而說成佛，則何有不足？

於成佛者，痖佛也，中風之覺者，何得有之。 以此思之，印眞言無其規模歟！

又，諸經談始成正覺之旨，不顯三身相即無始之古佛，既有本無今有之失，大日如來有名無實矣。 壽量品顯此旨，釋尊是天之一月，諸佛菩薩，見來是萬水之浮影。 委細之旨，此且置之。

又無印眞言，不成祈禱云。 此又是驚人之僻見也。 過去現在諸佛，離法華經不得成佛，以法華經而成正覺。 若捨法華經行者，諸佛還成凡夫，不知恩之故也。

又，未來諸佛中之二乘，離法華經永作枯木敗種，今是再生之華果也。 與他經行者爭論時，華光如來，光明如來等是爲何方助陣乎？

華嚴經等諸經之佛，菩薩，人天，乃至四惡趣等之衆，皆於法華經得聞一念三千，久遠實成之說，而成正覺，將爲何方之助耶？

眞言宗等與外道及小乘，權大乘行者敵對相論時，甲乙難知。 與法華經行者爲對時，是龍與虎，獅與兔之鬥，不堪爲敵者。 慧亮腦破，次弟即位 ; 相應加持時，伏眞濟之惡靈等是也，一向眞言行者劣於法華經行者之證據也。

問云：義釋之意，法華經，大日經，同明二乘作佛，久遠實成，如何？

答云：同明之。 義釋云：「此經心之實相，彼經諸法實相」。 又云：「本初是壽量義」。

問云：華嚴宗義云：「華嚴經明二乘作佛，久遠實成」。 天台宗不爲許之，宗論此且置之。 捨人師之釋，但見本經，華嚴經雖有與「二乘作佛，久遠實成」相似之文，實無其義。

以此思之，義釋之於大日經，雖存「二乘作佛，久遠實成」，然實無之，如何？

答云：如華嚴經相似之文，雖有之，而無實義。 私云：無二乘作佛者，四弘誓願不可滿足。 四弘誓願不滿者，又別願不可滿，總別二願不滿者，衆生之成佛難有歟？ 善希思量之。

問云：大日經疏云：「大日如來，無始無終，遙勝五百塵點」，如何？

答云：毘盧遮那無始無終事，華嚴，淨名，般若等之諸大乘經說之，獨非大日經。

問云：若爾者，五百塵點有際限，有始有終也。無始無終，無際限，然則法華經爲所破蠍！如何？

答云：他宗之人亦存有此義。於天台一家，會通此難者，難有其人！今，大日經並諸大乘經之無始無終，是法身之無始無終也，非三身之無始無終。

法華經之五百塵點，破諸大乘經所不破之伽耶始成，是此五百塵點也。大日經等諸大乘經，全無此義。寶塔涌現，地涌之涌出，彌勒之疑，壽量品之初三誡四請，彌勒菩薩領解之文「佛說希有法，昔所未曾聞」等文是也。

大日經六卷並供養法卷，金剛頂經，蘇悉地經等眞言部經中，未見三止四請，三誡四請，二乘之劫國名號，難信難解等之文。

問云：五乘眞言如何？

答云：猶未知二乘之眞言，但有四諦，十二因緣之梵語也。 又，未有會得法身平等。

問云：是慈覺，智證等所立理同事勝之義，何能逾越此等大師耶？

答云：以人難人，佛之誠也。 何汝違背佛之制誡乎？ 但以經文，可知勝劣之義矣。

難云：末學之身，背祖師之言者，豈不當難之耶？

答云：未學違祖師，當爲難之。 何智證，慈覺之違天台、妙樂，不爲難之耶！

問云：如何相違？

答云：天台妙樂之意，已今當之三說中，不應有勝法華經之經。 若有勝法華經之經，則一宗之宗義爲破，此理甚明。 若大日經勝法華經者，天台妙樂之宗義，當下爲破矣。

問云：天台妙樂之已今當宗義，經文證據有之乎？

答云：有之。 法華經法師品云：「我所說經典，無量千萬億。已說，今說，當說，而於其中，此法華經，最爲難信難解」。 如此經文，是五十餘年釋迦所說一切經内，法華經最爲第一者也。

難云：眞言師云：法華經是釋迦所說一切經中之第一，大日經是大日如來所說之經也。

答云：自釋迦如來外，大日如來可曾於閻浮提八相成道，而說大日經歟(此其一)。

六波羅蜜經云：「過去現在，並釋迦牟尼佛之所說諸經，分爲五藏，其中第五陀羅尼藏，眞言也」。 若說眞言經非釋迦所說者，違於經文(此其二)。

「我所說經典」等文，是釋迦如來正直捨方便之說，是大日如來之證明，分身诸佛广長舌相之经文也(此其三)。

五佛章，諸佛皆說法華經第一也(此其四)。

「以要言之，如来一切所有之法······皆於此經，宣示顯說」。 如此經文，法華經非祇爲釋迦所說之諸經第一，更爲大日如來，十方無量諸佛之諸經中之第一也。 此外，一佛二佛所說諸經中，若有言勝於法華之經者，不可信用(此其五)。

大日經等之諸眞言經中，無有言勝於法華經之經文(此其六)。

自佛以外，天竺、震旦、日本國之論師，人師中，天台大師以外，人師之所釋中，無一念三千之名目。 若不立一念三千，無性惡之義。 若無性惡之義，佛菩薩之普現色身，不動愛染等之降伏之形，十界曼荼羅，三十七尊等，不皆同於本無今有，外道之法歟(此其七)。

問云：七義中，一一存有疑難。 雖然，六義且置之。 第七義如何？

華嚴之澄觀，眞言之一行等，皆存知性惡之義，何諸宗之無此義云哉？

答云：華嚴澄觀，眞言一行，盜取天台所立之義而作自宗之義。 此事已述於他處，可案之。

問云：天台大師之玄義三云：「法華總括衆經·····舌爛口中………莫以人情，局彼太虛」。

釋籤三云：「不了法華宗極之旨，謂記聲聞事相而已，不如華嚴般若，融通無礙。…。…諫曉不止，舌爛何疑……已今當妙，於茲固迷。舌爛不止，猶爲華報。謗法之罪，苦流長劫」。 若天台妙樂之釋實者，南三北七，並華嚴，法相，三論，東寺之弘法等，舌爛何疑耶？ 乃至苦流長劫者歟！ 是且置之。慈覺，智證等之親承此宗義者，存有法華經劣於大日經之義。 若如其義，此諸人之「舌爛口中，苦流長劫」如何？

答云：此義最上難義，口傳有焉。

文永元年甲子七月二十九日記之

御書 131 页